中国的法律不能被折腾
<br/> 在去年12月18日纪念改革开放三十周年大会上，中共总书记胡锦涛提到“不动摇、不懈怠、不折腾”，全场报以会心的笑声。笔者当时也情不自禁地笑了，但更多的感觉是历史的沉重，还有隐隐的担忧。 <br/><br/> 不出意料，当国内外舆论还在就“不折腾”的含义进行折腾的时候，现实生活的折腾接二连三，令笔者大跌眼镜，最后也就想起了鲁迅的话，如果要寻求滑稽，不可看所谓滑稽文，倒要看所谓正经事。 <br/><br/>检察院帮助企业解困？ <br/><br/><clk> 日前，中国南方某大省检察院公布关于帮助企业解困的意见。笔者才疏学浅，不知道谁让检察院帮助企业解困？检察院有帮助企业解困的义务和权力吗？尽管受到<nobronmousemove="kwM(0)" id="clickeyekey0"style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px="1px"dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline"onmouseout="kwL(event,this)">金融危机</nobr>冲击，但现在仍然是市场经济，主体仍然是市场发挥作用，充其量是政府伸出凯恩斯的手。可司法伸出这长长的手来，道理何在？ </clk><br/><br/> 当然也可以作“中国特色”来理解，作为构建和谐社会的重要力量，检察机关有必要在金融危机时充分发挥自己的作用。究竟怎样发挥呢？是提供特定的司法服务，还是扭曲公平竞争的市场环境，甚至制造社会不和谐？ <br/><br/> 赫然在目的有“五个正确区分”：正确区分经济纠纷与经济犯罪的界限；正确区分改革探索中的失误与渎职犯罪的界限；正确区分合法收入与贪污、受贿的界限；正确区分资金合理流动与徇私舞弊造成国有资产流失的界限；正确区分企业依法融资与非法吸收公众存款的界限。 <br/><br/> 为什么平常没有“正确区分”？谁来“正确区分”？显而易见，这给相关部门和相关人员留下了巨大的模糊空间。 <br/><br/> 堂而皇之的还有所谓对受理涉及企业举报线索的“六不准”：不准随意冻结企业账号；不准随意查封企业账册；不准堵塞企业流通渠道；不准随意发表影响企业声誉的报道；不准随意抓走企业技术业务骨干；不准因执法办案直接影响企业洽谈重大项目和完成生产任务，给企业生产经营活动造成负面影响。 <br/><br/>“以法治国”置于何地？ <br/><br/> 笔者绝非要恶意度人，更不认为南方某大省检察院的初衷就是要为罪恶提供保护伞，但五个“正确区分”加上“六不准”，某些罪恶完全可以瞒天过海，甚至挟天子以令诸侯。更何况在中国，上纲上线是拿手好戏，打擦边球更是蔚然成风。种下龙种，收获跳蚤，结局已经不用推测。 <br/><br/> 另一个折腾的案例，是河南中信重型机械公司的官司，原本一个普通的民事案件，原告方已被中信集团拖得奄奄一息，而且河南省高级人民法院已经作出终审判诀，地方法院就要执行，可就在关节点上，洛阳市委、市政府要求各法院慎用对大企业的账户查封和执行资金划转，结果使被告方得到了特殊保护，原告小公司雪上加霜。同样是企业，同样是危机，大企业要生存，小企业就不要生存？ <br/><br/> 按笔者的理解，胡锦涛所谓的“不折腾”，主要意思应该是讲连续性和稳定性的，不仅包括大政方针的连续和稳定，也包括政策与法律的连续和稳定。众所周知，市场经济是法治经济，面对金融危机，司法机关半路横刀杀出，不是保障公平公正的市场环境，而是让某些企业、甚至有犯罪情节嫌疑的企业管理者得到荫庇，法律的严肃性置于何地？以法治国的基本方略置于何地？ <br/><br/>作者是中国全国政协外委会副主任，以上为个人观点 <br/>
页:
[1]