小布什：盖棺难论定zz南方都市

qq00

<p>　　布什即将离任，据美国GALLUP的最近民意调查，布什只得到28%的认可率，成为历史上离任时民意认可最低的几位总统之一，如果用现在的民意来评判布什，他就是一个失败的总统。可谁又能想到，布什曾经是历史上民意认可率最高的总统。 <br/><br/>　　2001年9月21日，同样是GALLUP民意调查发现，布什总统有90%的民意认可率，那是从美国有总统民意调查以来的最高民意认可率，原因是布什在9·11事件后向美国人做了应对恐怖主义的讲话，美国人认同布什反恐的策略和计划。七年过去了，布什从历史最高民意认可90%跌至今天的28%，一个非常容易回答的原因就是，布什在伊拉克战争上的失败导致他失去了民意的支持。最近，读到一篇《别了，布什》的评论文章，作者明确指出失败的伊拉克战争给布什贴上了历史的标签，换句话说，布什八年总统业绩将主要由伊拉克战争来决定，既然伊拉克战争是失败的，那布什的总统经历也就是以失败告终，这似乎是顺理成章的结论。 <br/><br/>　　没错，考虑到财富、生命的支出以及对世界的影响，伊拉克战争是布什八年执政最重要的组成部分，以伊拉克战争的成败来判定布什的业绩应该是在情理之中，而对于布什来说，他最愿意的也就是历史将以反恐以及伊拉克战争来给他的任期做出评判。本月12日，布什在白宫举行了最后一次记者招待会，他称历史将对他做出公正的评判。言下之意，布什相信历史将对伊拉克战争做出为他添彩的结论，因为历史不会只看眼前的利益，更会有长远和公平的眼光。 <br/><br/>　　布什一直把伊拉克战争与全球反恐战争紧紧地联系在一起，美国在军事与制度上与拉丹等恐怖组织进行了较量。布什最值得骄傲的一个伟大成就是，自9·11事件以来，至今美国本土没有遭受到一次攻击，这的确是布什最大的成就。在更大的范围来看全球反恐战争，9·11事件以后，众多的专家以及民众都相信，在21世纪的头25年，恐怖主义将是世界面临的最大挑战。事实上，也就是在6年以后，恐怖主义仍然存在，但反恐已经不再是世界面临的最主要的威胁和挑战，世界范围的反恐战争彻底扭转了局面。 <br/><br/>　　《华盛顿邮报》的专栏作家、普利策奖得主查尔斯·克劳汉姆写过一篇专栏，题为《历史将评判》。克劳汉姆指出，过去150年的历史上，美国的总统大多是战争总统，著名的总统包括林肯、威尔逊、罗斯福、杜鲁门等。克劳汉姆认为布什也是一位战争总统，不同的是，在入主白宫的时候，布什并不知道他将成为一位战争总统，他在教育、医疗保险等国内事务上做了诸多的准备，要大干一场，但没有想到的是，突然出现的9·11事件一下子把布什转变成了一位战争总统。克劳汉姆还认为布什很像当年的杜鲁门。在任期内，杜鲁门也有两次战争，离任时，杜鲁门也有极低的民意认可率（22%），但历史对杜鲁门却有完全不同的评判，后来的历史学家以及大众都认为杜鲁门是伟大的总统，2005年《华尔街时报》的民意调查发现，杜鲁门名列美国总统的前十名。 <br/><br/>　　杜鲁门离任时民意极低的原因诸多，其中包括杜鲁门的国际化理念，他极力主张成立联合国，在欧洲推行马歇尔计划，其实是从他开始了与苏联的抗衡和冷战。在当时，这些举措都不受美国选民的欢迎，因为他们看不见以后的发展。可历史证明，杜鲁门为西欧的民主和经济振兴打下了坚实的基础。杜鲁门在1945年下令在日本扔下了原子弹，虽然对于是否应该使用原子弹后来有很大的争议，但事实证明，原子弹让日本军国主义彻底投降，制定出没有军队的和平宪法，为日本经济的发展创造了条件，同时也保证了日本与周边国家的和平相处。 <br/><br/>　　在离任时的民意认可上，布什的确与杜鲁门相似。那么，历史对布什也会给出像杜鲁门那样的评判吗？二十年或者三十年后，美国大众也会给布什更高的民意认可吗？显然，布什相信历史会对自己做出与现在民意不一样的评判。人说，历史经常重复自己，也难说历史就不会在布什身上重复对杜鲁门那样的评判，但所不同的是，兴起的欧洲、日本以及冷战的结束给了历史评判杜鲁门的依据，但历史评判布什的依据仍然在将来，而对于布什来说，更难把握的是，他的中东民主战略是在与西方理念差异巨大的穆斯林国家推行，如果伊拉克能在民主与法治的路上继续向前迈步，并影响到其他中东国家，布什的中东民主计划全面实现就有更大的希望。但如果伊拉克在民主上退步、伊拉克各派不能继续协作，中东出现更大的动乱，并影响到世界，那历史就会对布什做出他不愿意看到的评判，但那也是布什不得不接受的历史的公平评判。（作者 袁晓明 系旅美资深咨询顾问） <br/>-- <br/></p>