觉得无语，现在才意识到吗？--官员不满高房价是个好现象

qq00

<br/>由于房地产在城市投资中所占比重不同，一线城市有能力慢慢摆脱对以土地和房价"经营城市"的依赖，而一些二线城市找不到出路，就只能死死抱住这条"粗腿"。 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1月18日《东方早报》报道，日前，在参加上海市人代
<table cellpadding="3" align="left" border="0">
<tbody>
<tr>
<td></td></tr></tbody></table>会分组审议时，上海市委书记俞正声说：“<font style="BACKGROUND-COLOR: cyan">房价不能高，不能再涨了</font>。”此前俞正声也曾表示，不要怕经济指标不好看，上海未来没有拯救房市的打算。
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;细心的人会发现，近期一些地方官员不约而同地表达了与高房价“决裂”的态度。北京市长郭金龙说，房价涨得太离奇，老百姓不喜欢，我不能托市；广州市长张广宁说，政府有能力平抑房价；深圳市长许宗衡说，房地产要遵循它自身规律来发展，深圳不救市……
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;与此形成鲜明对比的，是另一些地方官员对楼市热烈“拥抱”。为支持楼市拉动内需，合肥市委书记孙金龙近日在合肥市房地产市场展开调研，并当场掏腰包买下一套80多平方米的高层住宅，合肥市规划局局长王爱华更是在当地电视台一直播节目中极力推销楼盘，并高喊“买房就是爱国”。
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;市委书记当场买楼能起多大作用，令人生疑；政府官员将买房上升到爱国的高度，更令人生厌。几天前，住房和城乡建设部部长姜伟新公开表示，地方政府不得再越权刺激房市，这被认为传达了中央政府的立场。我们虽不能说合肥市是在“越权刺激”，但“买房就是爱国”的论调，其负面效应也并不小。
<p><clk>&nbsp;&nbsp;&nbsp;从不同城市的这种“一边是海水，一边是火焰”的反差中，笔者依稀看到一个迹象：敢于表态与高房价“决裂”的，基本是经济较发达的一线城市；而死死抱住高房价的，基本是二线城市。这或许可以<nobr  onmousemove="kwM(0)" id="clickeyekey0"  style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px="1px"  dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline"  onmouseout="kwL(event,this)">说明</nobr>：由于房地产在城市投资中所占比重不同，一线城市有能力慢慢摆脱对以土地和房价“经营城市”的依赖，而一些二线城市找不到出路，就只能死死抱住这条“粗腿”。 </clk>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;这显然值得警惕。以往楼市炒得最疯的是北京等一线城市，但随着城市化率的提高与宏观调控力度的加大，开发商与资金有可能逐步向二线城市转移，这种转移与一些地方经济发展乏力一拍即合，很可能会形成升温效应，令房价泡沫迅速向二线城市转移。根源在哪里？就在于经济结构的畸形。如果地方政府找不到更健康的财源，对房价自然就比开发商还紧张，越是二、三线城市，这种依赖症越严重。
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;我国许多城市都对房地产有较高的依赖性，让任何一个地方官员与高房价“决裂”，都不是件容易的事。但是，一线城市是凭什么才“决裂”的，也正是当下应努力培育二线城市提前生成的——第一轮城市化中走过的弯路，不能在下一轮城市化中再走一回。（毕诗成） <br/><br/></p>