由设计师肖战的Gucci之旅想到的：以时尚之名，拥抱差异化之美
壹／我非常坚持一个我流观点：除非天赋异禀，没有系统进行过美术学习的人，在当代有固定概念的“时尚”上，发言没有参考价值和聆听必要。
这似乎，开了一炮。
贰／
时尚关乎审美，时尚不完全等同于审美。
它确实是主观的东西，但是主观所能判定的是“我”喜欢与否，并不具备判断一件赋能繁复的作品（这作品或许是衣装，或许是人体，又或许是衣装+人的结合体）客观上好与坏的能力——它涉及的东西不仅仅是“好看与否”和“风格定位”，还包括了用通俗说法解释起来也很干巴巴的色彩感知，面料搭配，个性元素，人文增值和社会责任。
它们和我们日常穿搭的最大不同，就在于目的性。
我们的大部分日常服装，设计的目的性是迎合需求：生存需求，职业需求，舒适需求，环境需求，大众眼光需求，以及一定程度的性元素需求。
当我们说，那人穿衣打扮好时髦啊，“时髦”就是一种满足了大众眼光需求的前提下迎合了当下风向的妥帖表达，而“当下风向”，就是前文的“时尚”在经过社会检验，并在过程中选择性淡化了上面提到的那些增值赋能后，自我调整到合适的位置，进而对日常设计产生的影响。
在个过程中，日常服装完成它肩负的使命，达成了目的性，满足了我们的需求。
叁／
时尚则不以生活需求为转移，时尚必须具有的是超前性——不提复古，每一次秀场的文艺复兴引发的都是一段日子后的大众风向怀旧，时尚生而超前，这是它的使命。
我每年甚至每季都会看到让我感到不适的设计，也会忍不住吐槽冲动去问编辑朋友你们这次准备怎么夸，通常我会收获个坦然微笑，并表示我们不打算夸。
时尚圈的夸和骂就是这样在细如发丝的一线之间。
这个圈子不大，常年被吐槽孤芳自赏故步自封，装深沉和贱嘴精是永恒的代号，含泪装逼和丑土村俗是年复一年各大牌子轮换使用的标签。
但它也是迷人的，和美术相关的东西都自有其迷人之处。书画算其一，电影算其一，时尚设计算其一，所有包含构图与色彩之美的东西都算其中之一。
肆／
反过来说，为设计而设计的这种目的性，是时尚的原点。
一件下季走秀款女装，当它出现在秀场，它是为设计而存在的——设计师想要表达的东西，高于它是否舒适，高于它是否讨巧，高于它适配大众眼光与否的一切可能性，它只需要对设计师与品牌的目的，即体现设计价值而负责，在这个呈现过程里，它没有界限，没有框架。
所以很多关于大众对时装秀的吐槽，其实归根结底问题就在把自己放在了对方眼中压根不对位的“目的”中的一员。
大众圈子和时尚圈子并不存在比较和竞争，它们这只是两个泾渭分明的目标市场，我也从来不觉得生存取向和艺术取向之间有任何高低贵贱 ，舒适宜人赏心悦目vs新锐理念人文关怀，我们身为大众穿一个看一个就好不需要做出选择。
但是，强行进行平行市场之间的交叉，并打通壁垒去使用跨圈标准点评，无论哪方发起的，都会出现无法兼容的摩擦。
你不能对着为了舒适而存在的莱卡铅笔裤吐槽材质低廉毫无版型，你也不能对着永远百搭的针织宽松外套嘲笑纹路缺乏艺术变化；
反过来同样，你不能对着想要表达禁锢与茫然的束缚感设计吐槽尺寸不和，你也不能对着想要呈现复古与新潮碰撞的穿搭嘲笑是落伍审美。
喜欢与不喜欢，是我们的事情。
评价美和丑，是我们的权利。
但客观上的好与坏，适合与不适合，乃至更深入的东西，专业人士和专营此道的爱好者们有他们自成体系的标准去判定。
伍／
现在回到我开篇说，系统美术学习与行业知识储备是最低的开腔门槛，这不是给一个行业强行按头清高，而是我们生活中最普通最常见的专业领域有壁——你看，我就不能忍受95%的人在我的微博下面聊媒体公关，句句歪到天边，看一眼就暴躁；我也不敢去我暗恋的平面博主下面开口评价设计海报，生怕我一个操作失误就把对方气到拉黑警告。
对不喜欢的事物坦然以对是正确的生活方式，但对因为领域不同而欣赏不了的事物，我希望越来越多的人，不包括带有排他性进行攻击的部分人，能够学着尊重差异化。
这是一个最深刻也最浅显的道理，如同去年米兰时装周上Gucci和作为嘉宾的肖战试图传递的概念：对差异化的包容是人类进步的阶梯，是我们所处的这个文明社会在不断向前的过程中永恒的主题。
愿我们都能拥抱它。
written by苏子
公主号：suzishuo2020
页:
[1]